加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 业务研讨

浅议交通事故处理中的诉前保全担保及司法职权的配置

作者:立案庭 王平利  发布时间:2012-05-28 10:06:04


    根据法律规定,道路交通事故的损害赔偿,当事人既可以请求公安交警部门调解,也可以直接向法院提起民事诉讼。在公安机关调解双方不能达成调解协议的情况下,受害方为了防止事故责任人转移车辆,使其损失得到赔偿保障,往往持交警部门的发还车辆告知书,请求法院对事故车辆进行诉前财产保全。按照道路交通安全法规定,公安交警部门对事故车辆的扣押只是为了检验、鉴定的需要,不能为了赔偿款而扣车。公安交警在检验、鉴定完成后很短时间就应通知事故方领取车辆。由于近年来交通事故案件的增加,受害人请求法院对交通事故中的车辆进行保全成为普遍现象。根据民诉法规定,法院采取诉前财产保全,必须由申请人提供相当于请求保全数额的担保。申请人不提供担保的,驳回申请。西安中院关于审理诉前财产保全案件若干问题的意见第九条规定,要求提供申请保全标的额同等价值的担保财产,其中现金担保一般不低于10%。申请人不缴纳或者未足额缴纳保全费以及提供担保财产的,不予立案。但在实践中,近年来受理的交通事故受害人请求对事故车辆进行诉前保全案件中,当事人大多因伤就医,经济相对比较困难,相当一部分申请人仍然因为不能缴纳10%现金担保金和提供担保财产,致使合法权益不能及时得到保护问题。

    针对上述有关情况,让申请人提供担保存在明显加重申请人负担的情形。也基于在交通事故中交通事故的侵权法律关系一般情况下都比较明确,为保证困难群众诉讼后权利的实现 ,切实保护交通事故受害人合法权益,践行司法为民宗旨的实现,笔者从对交通事故诉前保全案件增加原因的实证考查、认为有必要从现有法律规定在处理交通事故诉前财产保全的保全担保及不协调之处以及在交通事故处理中完善司法职权配置等方面谈一下粗浅认识 。

    一、现行法律规定的交通事故处理程序是诉前保全案件增加的原因。

    《中华人民共和国道路交通安全法》规定,当事人对事实及成因无争议的,可以自行协商损害赔偿事宜,还可以请求交警调解。若无法自行达成协议,可以向法院起诉。故对交通事故损害的赔偿,当事人可以请求交警调解,也可以直接向法院提起民事诉讼。

   《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十六条就规定,对交通事故损害赔偿的争议,当事人向人民法院提起民事诉讼的,公安机关交通管理部门不再受理调解申请。公安机关交通管理部门调解期间,当事人向人民法院提起民事诉讼的,调解终止。据此说明,交通事故发生后,当事人对损害赔偿问题有争议的,随时可以进入诉讼程序。近几年,交通事故案件增多已经成为不争的事实,诉讼到法院申请要求对事故车辆进行诉前保全案件逐年增加。几乎只要被交警部门扣押了车辆,没有达成调解协议的案件,受害人一般都会申请人民法院对事故车辆进行诉讼或诉前财产保全。《交通事故处理程序规定》第四十二条的规定:“公安机关交通管理部门扣留的事故车辆除检验、鉴定外,不得使用。检验、鉴定完成后五日内通知当事人领取事故车辆和机动车行驶证。”根据此规定,交警部门扣车的依据是鉴定、检验的需要,而不是为了保证赔偿责任的实现,并且在检验、鉴定完成后五日内要发还当事人。在交警部门做出事故认定书后,鉴定、检验任务即已经完成,就应当向当事人发还车辆。实践中,交警部门调解达不成协议的案件越来越多,而肇事车辆本身往往具有较大的价值,是被告方承担赔偿责任的重要财产来源。在不能达成协议时,为防止被告隐匿、转移车辆,申请人往往在起诉时或起诉前要求对被告的车辆采取诉前保全措施。而在道路交通安全法实施以前,依据国务院《道路交通事故办法》的规定,交通事故造成人身伤害需要抢救治疗的,交通事故的当事人及其所在单位或者机动车的所有人应当预付医疗费……交通事故责任者拒绝预付或者暂时无法预付的,公安机关可以暂时扣留交通事故车辆。在道路交通安全法实施前,公安机关为处理交通事故对事故车辆还有扣押权,而在道路交通安全法实施后,从道路交通安全法及其配套的实施条例来看,没有赋予交警部门对肇事车辆扣押的权力。有的肇事者取回肇事车辆后就对事故的处理以及受害人的赔偿持消极心态,甚至杳无音讯。交通事故中的受害人在提起交通事故损害赔偿的民事诉讼时,为确保自身民事权利的实现,受害人纷纷选择采取申请人民法院对被告的已被公安机关暂扣的肇事车辆进行财产保全,以保证因交通事故中人身及财产受侵害后赔偿有保障,所以,现行法律规定的交通事故处理程序是诉前保全案件增加的原因之一。

    二、现有法律规定与处理交通事故诉前财产保全规定的担保制度不协调之处。

    当事人如果及时申请诉前保全,人民法院能够正确、有效地采用保全措施,是对《安全法》颁布后,交警部门无法责令事故当事人缴纳保证金、对事故车辆的扣留受到限制的一种救济,能够有效防止事故责任人转移车辆,保护当事人的合法权 益。笔者根据近年来对诉前保全立案审查的实践,认为处理交通事故诉前保全在适用现有法律规定上主要存在受害人不能提供相当于请求保全数额的担保,而合法权益不能得到有效保护问题。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定,申请诉前保全申请人应当提供担保,不提供担保的,驳回申请。因为诉前财产保全是人民法院根据利害关系人的申请而采取的一种应急的临时性强制措施,是在诉讼程序正式展开之前的司法行为。由于时间紧,办案人员不可能对案情有较详细的了解,即使查明了申请保全理由充分,符合保全的前提条件,也不能保证申请人将来一定起诉,起诉了也未必一定胜诉。而且,采取诉前财产保全措施可能对被申请人造成损害,人民法院既要保护申请人的利益,又要防止因诉前财产保全不当而损害被申请人的利益。因此,在申请人提出保全申请的时候,人民法院应当对担保进行审查,不提供担保的,应驳回其申请。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十八条规定,人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定,在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的,提供担保的数额应相当于请求保全的数额。但是,在交通事故中,当事人大多因伤就医,损失巨大,经济相对比较困难,特别是农村人口,其房产系集体土地,不能作担保,担保物的提供相对困难。有的受害方是外地打工的人,无足够的资产提供担保,如提供其原房屋担保,一方面产权证不能及时提供,另一方面也难核实其提供物的价值;这部分人也难以提供本地人进行担保。看来,现行的诉前财产保全担保的法律规定已经不能满足交通事故受害人合法权益的保护。交通事故案件中,受害方属于弱势群体,需要有一些配套的法律制度给予特殊保护。 

    三、交通事故诉前保全案件的实践中的几点做法。对交通事故车辆保全案件,考虑到交通事故的侵权法律关系一般情况下都比较明确,实践中,对交通事故车辆保全没有必要要求提供相当于请求保全的车辆价值。采取了以下做法保护当事人合法权益:(一)允许当事人申请诉前财产保全措施提供担保的数额可以适当降低,对交通事故车辆保全担保规定可参考《最高人民法院关于婚姻法司法解释(二)》第二十八条关于离婚案件中的财产保全措施的规定。此条规定“夫妻一方申请对配偶的个人财产或者夫妻共同财产采取保全措施的,人民法院可以在采取保全措施可能造成损失的范围内,根据实际情况,确定合理的担保数额。”根据此条规定,当事人申请财产保全措施提供担保的数额可以适当降低,且可在采取保全措施可能造成损失的范围内确定合理的财产担保数额。所以,对交通事故诉前财产的担保就可参照婚姻法司法解释的上述条款规定。当事人申请诉前保全时只需对其申请可能给对方造成的财产损失范围内提供担保即可。通常情况下,无需对整个被保全的财产如车辆的价值等全额担保。

    (二)大多数交通事故侵权法律关系很明确比较明确,在当事人不能提供担保的情况下,由当事人做出书面说明和申请后还可免除其担保责任,即不用提供担保。

    (三)如果事故车辆参加保险,受害人损失和可能得到的保险理赔数额相差不远,也可以告知申请人不用提起诉前财产保全。

    四、通过交通事故案件的办理,对完善司法职权配置的几点立法建议持续高发的交通事故不仅给人民群众的生命财产造成重大损失,而且还给社会带来一系列不稳定因素。一是交通事故中伤者住院期间医疗费垫付因交通事故社会救助基金尚未实施,医疗机构担心救治后拿不到医疗费,保险公司第三者强制保险限额内医疗费垫付的不及时和超限额抢救费用的不到位,致使伤者抢救和医治无法得到保证,矛盾突出;二是有些交通事故当事人在事故损害赔偿中确无赔偿能力或有经济赔偿能力而拒不履行赔偿责任,导致矛盾不断升级,而公安交警因强制手段的不足,致使在调解中经常无所适从。有些矛盾如果公安、法院不提前介入及时调和,当事人往往会将矛盾转嫁于办案民警,甚至转嫁于党委、政府部门,导致信访、上访案件的发生。为建设公正、高效、权威的社会主义司法制度,唯有科学、合理的司法职权配置才能真正着眼于为民司法,秉公司法,进而促进司法公正的实现,使司法在民众中树立真正的权威。所以, 在国家立法的层面上,按照司法机关发挥功能作用的需要和司法活动的规律,通过立法授予和调整司法机关的职权配置,使司法职权的配置必要、合理、科学。交通事故中对肇事车辆的诉前财产保全,就目前的法律规定来看,存在一段真空,不利于保护受害人的合法权益。故保全应当符合立法宗旨,让法律真正成为一支利剑,增强民众对法律的公信力和依赖性。笔者根据近年来对诉前保全立案审查的实践,对完善诉前保全方面的司法职权配置的立法等方面提出以下建议:(一)可通过立法赋予交警部门在处理交通事故的过程中,根据受害人的申请,对肇事车辆采取保全措施的权力。加大交警部门对交通事故处理的调解、处理力度。如放宽调解条件、延长调解期限,赋予交警部门责令当事人缴纳事故保证金。对交警部门在采取保全措施时,对肇事车辆采取保全措施必须根据受害人的申请,而不能依职权采取财产保全措施。同时,可以结合交通事故认定书中肇事双方在交通事故中的责任来确定是否要求申请人提供必要的担保,如果肇事车辆一方负事故全部责任的话,则无需申请人提供担保;如果受害人在交通事故中也有责任的话,则可以要求申请人提供担保;肇事车辆毕竟是肇事方的生产经营或生活工具,如果对肇事车辆采取财产保全措施会影响肇事方的生产经营或生活时,或者肇事方要求取回肇事车辆的,可责令肇事方提供担保,肇事方提供有效担保后,方可对肇事车辆予以放行。(二)由法律规定对交通事故诉前财产保全的担保门槛适当降低。按照略高于当事人损失大小的金额提供担保或者在采取保全措施可能造成损失的范围内确定合理的财产担保数额。在侵权法律关系很明确时,在当事人不能提供担保的情况下,由当事人做出书面说明和申请后还可免除其担保责任。当然,在规定的同时还要考虑侵权人的合法权益问题。(三)进一步加强公安、法院对肇事车辆采取诉前保全措施的衔接、协调工作。交警部门在处理交通事故争议时,应当向当事人充分释明到法院申请诉前保全应具备法定条件以及诉讼的时间和条件、在出具告放车告知书及事故证明中,注明事故发生的时间、地点、当事人姓名、造成什么后果、事故车辆何时被扣押、暂停放的地点等相关内容。向法院提供车主及实际支配人、雇主的身份资料以及相关人员的地址、电话等情况,以便法院准确认定责任主体。对事故地点的表述尽量明确行政区划,以利于法院区分管辖权。另外,就车辆扣留的问题加强信息沟通,防止因工作发生衔接漏洞而损害当事人的合法权益。法院在送达诉前财产保全裁定书时应当给交警部门和车辆保管单位也一并送达。这样,才能促进公安、法院之间对保全案件的高效运作。

 

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: