加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

交通事故赔偿中乘车人是否应承担赔偿责任

作者:许立  发布时间:2009-12-28 17:15:03


交通事故赔偿中乘车人是否应承担赔偿责任

李养正诉齐峰、吴旭华、燕富平

道路交通事故人身损害赔偿纠纷案

〔问题提示〕

做为乘车人(被帮工人)要求司机为其帮忙驾车,发生道路交通事故时,司机被交警队认定负事故全部责任,该乘车人责任应如何认定?

〔要点提示〕

  借用朋友交强险已过期车辆,要求他人为自己帮忙外出开 车办事,在途中发生交通事故,司机被认定负事故全部责任,该办事人以其为该车乘车人身份辩解不应承担事故赔偿责任,对该观点法庭未予采纳,其在该事故中应承担主要赔偿责任。

〔案例索引〕

一审:西安市长安区人民法院(2009)长民初字第2800号

〔案情〕

原告李养正,男,汉族,生于1966年3月29日,住西安市长安区黄良街道办事处小邵村174号,农民。

委托代理人吴天宝,男,53岁,住西安市长安区子午街道办事处九村,农民。

被告齐峰,男,汉族,生于1989年7月22日,住延安市黄龙县石堡镇中心街,居民。

委托代理人齐敦玉,男,汉族,53岁,住址、职业同上被告,系该被告之父。

委托代理人荆邦志,男,汉族,63岁,住洛川县县城文明路72号,系该县司法局退休干部。

被告吴旭华,女,汉族,生于1987年3月28日,住西安市雁塔区高新路48号,黄龙县农业局职工(未到庭)。

被告燕富平,男,汉族,生于1981年6月5日,住陕西省黄龙县石堡镇新安小区十巷,居民(未到庭)。

原告李养正诉称:2009年6月27日下午,自己骑自行车在非机动车道上行走,被告齐峰驾驶陕J71612号桑塔纳轿车行驶至子午大道10KM处,因车速过高,将自己撞倒。经交警队认定,被告齐峰负事故全部责任。当日,被告齐峰等人将自己送到西安市交通大学第一附属医院治疗,后得知被告齐峰系为被告吴旭华开车到西安办事,借用车主为燕富平的车辆,事发时,该车交强险已脱保,遂将车主也列为本案被告。治疗过程中,被告齐峰、吴旭华支付部分医疗费用,对后续相关费用,几方协商未果,现诉至法院,要求三被告互负连带责任赔偿自己各项损失共计43664元。

被告齐峰辩称:自己开车仅是为被告吴旭华帮忙,与其属帮工关系,根据法律规定,帮工在帮工过程中致人损伤,由被帮工人承担责任,故自己不承担赔偿责任,且自己已付给原告1.6万元医疗费用。

被告吴旭华辩称:自己找被告齐峰驾驶车辆,自己在事故中无过错,不同意原告诉讼请求,并且要求返还已支付给原告的医疗费用4.62万元。

被告燕富平辩称:自己将车借给被告吴旭华,车辆机械性能良好,手续齐全,事故发生后,有交警队责任认定,自己无责任,故不同意原告诉讼请求。

经审理查明:2009年6月27日,被告吴旭华借用被告燕富平的车牌号为陕J71612号桑塔纳轿车去西安办事,让被告齐峰驾驶车辆。当日下午18时30分许,被告齐峰驾驶该车由南向北行驶至子午大道10KM处,将在非机动车道骑自行车的原告撞倒,造成交通事故,并致原告受伤。经西安市公安局长安分局交警大队长公交认字(2009)第224号道路交通事故认定书认定,“齐峰负事故全部责任,李养正无责任。”,同日,被告吴旭华及被告齐峰送原告去西安市交通大学第一附属医院住院治疗,诊断为,左股骨开放性骨折、左股骨颈骨折,左耳皮肤缺损。8月3日,原告从该院出院,医嘱建议“……5、为防止股骨头缺血性坏死,需卧床壹年,拍片复查”。住院期间,被告齐峰为原告支付医疗费用16000元,被告吴旭华为原告支付医疗费用44000元。出院后,原告去该院门诊治疗,花去医疗费1475.9元,原告在子午医院门诊治疗,花去医疗费908元。对原告损失赔偿事宜,原、被告协商未果,原告诉至本院要求三被告互负连带责任赔偿其损失43664元。至本案辩论终结时,原告产生误工费5800元、护理费4640元、营养费1740元、住院伙食补助费800元、交通费1400元。

另查明:被告燕富平所有的陕J71612号桑塔纳轿车交强险在事故发生当日,已过期,该保险合同对本事故不再有效。庭审调解,因两被告未到庭,调解不立。

〔审判〕

西安市长安区人民法院经审理后认为,被告齐峰驾驶车辆,超速行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》,致原告李养正受伤,且经交通事故管理部门认定,负事故全部责任,在本案中应属有重大过错;被告齐峰为被告吴旭华提供帮助,驾驶车辆,属帮工人与被帮工人关系;被告齐峰在帮工过程中致原告损伤,且自己在事故中有重大过错,原告要求该二被告负连带责任,与法有据,本院依法应予支持;被告燕富平做为事故车辆所有人,将车辆出借给被告吴旭华,该车所投机动车交强险至事故发生之日已过期,原告要求被告燕富平承担连带赔偿责任,本院依法应予支持;对原告要求三被告负连带责任,赔偿其各种损失,合理部分,本院依法应予支持;对原告要求三被告赔偿其后续治疗相关费用,因该费用尚未实际发生,待发生后可另行解决。为保护公民合法权益不受侵害,根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定,判决如下:

一、被告吴旭华赔偿原告李养正医疗、误工、护理、营养、住院伙食、交通等费用共计77909.09元,被告齐峰负连带赔偿责任,被告燕富平负连带赔偿责任(被告吴旭华已支付原告医疗费44000元,被告齐峰已支付原告医疗费16000元,对二被告已支付部分应从中扣除)。

二、驳回原告其余之诉讼请求。

本案案件受理费892元,原告已预交,由三被告共同承担680元,其余由原告承担。

〔评析〕

本案其本事实已经交警队认定及在开庭过程中查明,几方当事人均无异议、争议焦点在于几方当事人在案件中各应承担什么样的法律责任?

一、交通肇事司机是否应承担主要赔偿责任

本案中,驾车司机齐峰因车速过快,将在非机动车道骑自行车的原告李养正撞倒,经长安交警队认定:齐峰负事故全部责任,李养正无责任。根据一般侵权理论,对方存在过错,有损害结果发生,过错和损害结果之间存在因果关系,侵权关系形成。据此理论,齐峰的过错致李养正受伤,该受伤和齐峰过错间有因果关系,齐峰应承担赔偿责任,因齐峰在本事故中负全部责任,故齐峰应承担全部赔偿责任。

结合本案案情,齐峰在本事故中还有另外一个身份,即自己受吴旭华之托,为吴旭华开车外出办事途中发生事故,按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定,齐峰是吴旭华的帮工人,(俗称帮忙者)。据此条规定,帮工人在帮工过程中致他人损害,被帮工人应承担赔偿责任。齐峰在帮吴旭华开车过程致李养正损害,其赔偿责任应由被帮工人吴旭华来承担。

帮工人开车撞了人,就没有一点责任吗?不是的,我们再结合案件来分析。齐峰撞人后,被交警队认定为负事故全部责任,根据该司法解释第十三条后半段规定:帮工人存在故意或事大过失,赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的,人民法院应予支持。本案中,齐峰负交通事故全部责任,在实践中,我们把负事故主要责任以上时都认定为有重大过失,故齐峰就符合该条中“有重大过失”条件了,原告也要求其承担赔偿责任,所以他做为肇事机也应承担连带赔偿责任,如果被帮工人无履行能力,他就应承担主要赔偿责任。

二、乘车人是否应承担赔偿责任

在本案审理过程中,被告吴旭华一直辩解自己是乘车人,不应承担赔偿责任。我们结合案情来看,吴旭华先是借了朋友燕富平的车辆,然后又叫了齐峰帮忙开车,拉上自己外出办事,在途中发生交通事故。出事后,吴旭华送伤者去医院治疗,支付四万余元医药费,因伤情较重加上与司机家人及患者家属意见分歧较大,才停止继续支付伤者医药费了。从事发至此,吴旭华一直以事主的身份出现,承担相应责任,仅因几方意见不一致,就从事主身份退到乘车人身份,不愿再承担后续责任,她在此事故中身份不仅仅是乘车人这么简单!

结合上述第一部分的分析,我们认为吴旭华是整个事件中的“东道主”,齐峰为其帮忙,车主将车无偿借给她,也是为她帮忙,所以按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条:为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任。本案中,结合案情很明显可以看出吴旭华是被帮工人,齐峰是帮工人,且吴旭华未明确拒绝齐峰为其帮工,故其做为被帮工人身份应承担全部赔偿责任,如果其一味坚持自己是乘车人,那赔偿责任是不可免除的!

三、车辆所有人是否应承担赔偿责任

本案中,吴旭华借用燕富平车辆,在外出办事途中发生交通事故,致他人损害。庭审中查明,事发之日,该机动车交通事故责任强制保险已过期,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定:国家实行机动车第三者责任强制保险制度。据该条规定,车辆所有人应及时购买机动车交强险。根据省高院的指导意见第七条,借用他人机动车发生道路交通事故致人损害的,由机动车借用人承担赔偿责任,但有下列情形之一时,出借人应承担连带赔偿责任……(五)未投保机动车交通事故责任强制保险的……。本案中,该车原交强险已到期,车主未新购置交强险,故依此条规定其应与借用人承担连带赔偿责任。

四、伤者是否承担责任

本案中,事故经交警队责任认定,司机齐峰负事故全部责任,伤者李养正无责任,在事后治疗中,原告亦无其它任何过错,故在本案中不承担任何责任。

该案件诉至法院后,承办法官多次给各方讲本案涉及的各种法律关系,案件虽未能调解,但宣判后,各方均未上诉,亦认可本案审判中观点,目前三被告正在积极协商按该判决给原告赔偿。

编写单位:西安市长安区人民法院

编 写 人:许立,西安市长安区人民法院王曲法庭助理审判员

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: