加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

胡维军诉西安市长安区子午街道办事处甫店村村民委员会土地承包合同纠纷案

作者:种郁花  发布时间:2010-07-21 16:56:02


    【要点提示】

    土地承包经营权的生效采意思主义,农村土地承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包合同生效后,发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除,也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。承包期内,发包方不得收回土地,也不得调整土地 。发包方违反《农村土地承包法》规定的收回调整承包地的,应当依法承担赔偿损失的民事责任。

    【案例索引】

    一审:西安市长安区人民法院(2007)长民初字982号(2008年6月21日)

    【案情】

    原告胡维军,男,1970年1月7日出生,汉族,住西安市长安区子午街道办事处甫店村一组,村民。

    委托代理人马利军,西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。

    被告西安市长安区子午街道办事处甫店村村民委员会。

    法定代表人田友军,该村委会主任。

    委托代理人李志东,陕西长华律师事务所律师。 

    委托代理人李胜民,男,1953年10月25日出生,住西安市长安区子午街道办事处甫店村四组,该村支部书记。

    原告胡维军诉称:其承包被告土地,在合同履行中,被告不收其承包费,并无端犁了小麦、推倒桃树,不让其继续承包。现诉请要求:1. 继续履行土地合同;2. 被告给原告赔偿小麦、桃树的经济损失3000元;3.本案诉讼费由被告承担。 

    被告辩称:重新签订合同,只是原村主任个人行为,其他村委会委员并不知道,合同内容不公平,合同无效;种小麦前,其就通知原告不要种,此损失村上不承担;鉴定的桃树数字不对;另外,村上要搞公益事业,需收回土地,故不同意继续履行土地合同。

    一审法院经审理查明:1996年1月1日,原告胡维军(乙方)与被告甫店村委会(甲方)签订土地承包合同,约定原告承包被告试验站土地6亩;承包金每亩每年120元,当年1月15日前付清当年承包金;承包期限十年。之后,双方履行合同。二00五年一月一日,双方就承包试验站土地重新签订土地承包合同,约定原告承包被告试验站土地十亩(东至一组沙河边,南至三组,西至二组,北至大路,土地实际面积为19.03亩—包括原来的生产路);承包金每亩每年60元,每年共计600元,每年1月15日前付清当年承包金;承包期限二十年(2005年1月1日至2024年12月31日)。后合同开始履行。2006年下半年,新的一届甫店村委会因为村上的公益事业等,要收回承包地,不让原告再种麦子,原告未允(继续种植小麦),双方未能协商一致。2006年11月,被告将原告所种麦苗犁掉,将原告所种部分桃树推倒。为此,双方纠纷。原告胡维军将被告诉至法院,要求履行土地承包合同、赔偿损失(损失部分的价值,原告向法院申请鉴定)。审理中,经陕西高德资产评估有限责任公司评估,该案桃树损失的评估值为5580元,小麦损失的评估值为2448元。被告称,重新签订的合同无效;小麦损失原告自负,村上不承担;鉴定的桃树数字不对;村上要搞公益事业,需收回土地,不同意继续履行合同。调解中,被告称,考虑到原告是村民,损失赔偿可酌情补偿3000元,但土地要全部收回,而原告认为赔偿太低,并只同意退五亩麦子地。

    【审判】

    一审法院审理认为:二00五年一月一日,原告胡维军与被告甫店村委会所签订的土地承包合同,因有瑕疵(如合同的承包面积与实际承包面积有大的出入,承包价较低等)及村上公益事务,需对合同内容进行调整,即除大鱼池(坑洼地,种有树木;承包费按原合同交纳)的土地外,原告将其余承包地退还给被告(所退还承包地上的附着物,原告自行处理)。原被告因土地承包发生纠纷,应通过有关部门解决,被告直接将原告的麦子犁掉、桃树推倒,是侵权行为应承担赔偿责任(麦子损失一节,应扣除原告未投入的成本,在评估的基础上考虑2000元;桃树损失一节,按资产评估报告书的数字赔偿)。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条及有关民事法律法规之规定,判决如下:一、除大鱼池(此部分合同内容继续履行,承包费按原合同交纳)的土地外,原告胡维军将其余承包地退还给被告西安市长安区子午街道办事处甫店村村民委员会;所退还承包地上的附着物由原告在二00八年十月底前自行处理,逾期后果自负。二、被告甫店村委会自本判决生效后十五日内向原告胡维军赔偿麦子损失2000元。三、被告甫店村委会自本判决生效后十五日内向原告胡维军赔偿桃树损失5580元。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费390元,评估费1000元,共计1390元;原告承担390元,被告承担1000元。 

    宣判后,原告胡维军,被告甫店村委会均对判决不服,向二审法院提起上诉。二审法院经审理后,认定一审判决事实不清,审判程序不当,所以发回重审。后经原被告双方调解,此案终结。

   【评析】

    一、本案中涉及的焦点问题是合同效力的认定问题。

我国《合同法》第44条规定,依法成立的合同,自成立时生效。合同生效应该具备以下要件:1、合同当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力;2、合同当事人意思表示真实;3、合同不违反法律或者社会公共利益;4、具备法律、行政法规规定的合同生效必须具备的形式要件。租赁合同成立的实质要件:1、租赁当事人具有相应的民事行为能力;2、租赁当事人意思表示真实;3、内容不违法法律和社会公共利益。形式要件:签订租赁合同时,必须采用书面形式,不得采用口头形式。从本案来看,原告与被告所签订的合同应该是合法有效的,但是从合同的实际履行来看,已经大大超过了合同约定的范围,合同约定的承包地试验站土地(东至一组沙河边,南至三组,西至二组,北至大路),面积是10亩,但是合同履行中原告所占用土地的实际亩数是19.03亩,可见双方对合同的实际履行超出了土地承包合同中所约定的承包面积,根据《农村土地承包法》第二十一条之规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同”,可见在农村土地承包不存在事实合同,必须以签订书面合同为基础。所以当事人超过合同约定面积十亩的土地承包行为属于无效,合同当事人应该在合同约定的范围内按约定的承包面积继续履行合同。

    至于合同中约定的土地租金,1996年土地承包金为120元每亩,而2005年为60元每亩是有原因的,因为2005年承包的土地质量明显差于1996年的承包土地质量(包括了鱼池,以及坑洼地)。而且在2005年双方签订的土地承包合同中,第九条明确约定“土地租金每五年适当调整,随行就市。”所以双方续签合同所约定的土地承包金从表面上看确实较低,但究其原因可以看出此属正常,不存在合同双方恶意串通,损害国家和集体利益。

为了维护承包合同的稳定性,农村土地承包法第24条规定,承包合同生效后,发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或解除合同,也不得因集体经济组织的分立或合并而变更或者解除合同。被告方西安市长安区子午街道办事处甫店村村民委员会经过换届,以本案中的土地承包合同签订只是原村主任个人行为,其他村委会委员并不知道,认为合同内容不公平,主张合同无效没有事实和法律依据,法院不予支持是正确的。

    根据《农村土地承包法》的相关规定,承包方可以收回土地的情形有二,第一,《农村土地承包法》第26条的第2款之规定,承包方全家迁入社区的市,转为非农业户口的,应该将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的,发包方可以收回承包的耕地和草地;第二种情形是,承包期内,承包方依法自愿交回承包地的。对于本案中,村委会因村上公益事业而强行要求收回原告的承包地,并且强行将其承包地上的麦苗犁掉、桃树推倒,严重侵害了原告的合法权益。《农村土地承包法》第54条规定,发包方有下列行为之一的,应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任:(一)干涉承包方依法享有的生产经营自主权;(二)违反本法规定收回、调整承包地;…在本案中,村委会与原告协商未果,擅自将原告承包地上的麦子犁掉、桃树推掉,属于54条中规定的行为之一,所以应该依法承担赔偿原告损失的民事责任。 

    二、原告实际占用的土地超出双方合同约定的面积处理问题。

    本案中,经查明原告与被告签订合同约定的承包土地面积为十亩,而原告实际占用的土地面积已经达到了19.03亩,双方约定每年每亩的承包费为600元,按照合同约定原告只需交纳10亩土地的承包费,其余9.03亩的土地属原告无偿使用,这显然侵害了被告方其他村民的利益,根据合同法第五十二条约定:“恶意串通,损害国家、集体或第三人利益的”合同无效,故本案中双方的合同属部分无效,超出合同约定部分的内容是无效的。另外,我国《合同法》第56条规定:“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力,合同部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效”,本案中侵犯其他村民利益的部分无效,不影响其他部分的效力,也就是说合同约定的10亩土地实际上是有效的。

    《合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还”。返还财产,是指合同当事人在合同被确认为无效或者被撤销以后,对已经交付给对方的财产,享有返还财产的请求权,对方当事人对于已经接受的财产负有返还财产的义务。返还财产有以下两种形式:第一,单方返还。单方返还,是指有一方当事人依据无效合同从对方当事人处接受了财产,该方当事人向对方当事人返还财产;或者虽然双方当事人均从对方处接受了财产,但是一方没有违法行为,另一方有故意违法行为,无违法行为的一方当事人有权请求返还财产,而有故意违法行为的一方当事人无权请求返还财产,其被对方当事人占有的财产,应当依法上缴国库。单方返还就是将一方当事人占有的对方当事人的财产,返还给对方,返还的应是原物,原来交付的货币,返还的就应当是货币;原来交付的是财物,就应当返还财物。第二,双方返还。双方返还,是在双方当事人都从对方接受了给付的财产,则将双方当事人的财产都返还给对方接受的是财物,就返还财物;接受的是货币,就返还货币如果双方当事人故意违法,则应当将双方当事人从对方得到的财产全部收归国库。本案中,原告多占用的9.03亩土地实际属于无效合同,原告亦未向被告交纳承包费,所以应适用单方返还,由原告对多占用的土地退还被告。故本案中判决原告将多占用的土地退还被告是正确的。

    综上所述,笔者认为,一审法院对案件的处理是正确的,对于原告多占用的土地因为侵害了其他村民的利益,应该由原告予以退还。部分合同无效不影响其他部分的效力,合同约定的另外10亩土地是有效的,应该继续履行。

                                                           

第1页  共1页

编辑:祝敏燕    

关闭窗口
友情链接: