加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

如何处理适用公告程序的借款纠纷

作者:民二庭 倪琳  发布时间:2014-11-14 09:18:32


   【案例】

    原告杨某向法院起诉称,被告杜某因经营服装店资金紧张,先后向其借款30000元、10000元,并出具借条,约定借款后一个月内归还借款,利息按每月一分2厘计算。借款期届满,原告多次向被告催要借款,但被告均以各种理由推辞,拒不还款。后来原告发现再也无法联系上被告,经多方查找被告仍杳无音信。原告只有依据杜某出具的借条向法院起诉要求被告偿还借款及利息共计43240元。法院受理该案后,由于被告无法联系,遂公告给被告送达了应诉资料及开庭传票。开庭时,被告未到庭,原告主张权利的证据只有一纸原始借条。法院该如何处理适用公告程序的这一借贷纠纷?又如何保护未到庭一方当事人的权益呢?案件审理过程中,出现了几种不同的意见。

    【分歧意见】

     一种观点认为,依据谁主张谁举证原则,原告杨某提供了原始借条,已经履行了自己应有的举证义务,如果被告对该借条持有异议,此时就应由被告负有举证责任了,杜某经公告传唤未到庭应诉,视为放弃了自己举证、质证权利,应由被告承担不利的法律后果。故支持原告诉求。

    另一种观点认为,原告主张权利的证据仅仅有一纸借条,原告不仅要对借贷内容负有举证责任,还应对借条的真实性负有举证责任,原告应提供其他证据来证明该借条系被告本人所写。如果原告举不出相应证据,则说明原告无法证实借条上的借款人就是本案被告杜某,按举证规则的规定,应由原告承担举证不能的法律责任。故驳回原告诉讼请求。

    第三种观点认为,案件审理过程中,法官应当向原告杨某释明其对证明借款人是谁和借款的合法性、真实性负有举证责任。并可适当引导杨某尽可能的搜集相关证据或线索,比如借款在场人、知道借款事实的双方亲朋好友等,最终通过获得的其他佐证以证实借条的真实性,做出客观、公正的判处。

    【评析】

     笔者同意第一种观点,根据合同法的有关规定,公民之间的借贷合同为不要式合同,当事人可以采用书面形式,也可以采用口头形式或其他形式。实际生活中,借贷关系的双方多为同事、同学、朋友等社会关系。借贷形式上简单、随意性符合一般常理。上述案例中,原告提供的原始借条为系借贷纠纷中最直接、最具有说服力的证据,如仅仅因被告未到庭无法质证驳回原告诉求,而客观上借款又是事实的话,原告权利将无法得到保护,被告的躲避行为亦无法得以制裁。只要法官已经尽到谨慎审查义务,亦没有相关信息、现象表明借条虚假的前提下,应当支持原告诉讼请求。如果客观事实与法律事实有出入,被告出现后还可以通过审判监督程序予以救济。

    再者,民事诉讼法规定了公告制度,其本意就为解决一方当事人下落不明,不能到庭应诉,其不能陈述事实,申辩理由,举证质证这一非正常的诉讼问题。其立法本意既解决了起诉方受另一方当事人不能到庭诉讼如何进行,其权利如何保护的问题,同时还兼顾不能到庭当事人的诉讼权利。具体到本案,债权人持条据向债务人主张债权,但因债务人躲债找不到人,此时实现债权的主张受此限制,故适用于诉讼法中的公告制度,如债权人持条而因被告不能到庭以法质证,无法确认证据的效力而驳回原告诉请,则失去公告制度的本意,此公告制度将变得毫无意义。相反来说,如因被告不能到庭,类似此类债权人将无法主张债权,即无形中造成债务人只要不到庭,就能规避还债的后果发生,造成债务人消极躲债,影响社会正常秩序,那也是法律的悲哀,这种债务人不到庭的条件,不应将诉讼风险由债权人承担,而应由躲债人承担不利的诉讼风险,此才为立法之本意。

第1页  共1页

编辑:查映川    

关闭窗口
友情链接: